Michaël Reffay, France Datacenter : « Nous sommes en train de vivre une révolution infrastructurelle, probablement sans équivalent dans notre histoire. »

Vous êtes arrivé à la tête de France Datacenter il y a un peu plus d’un an. Quelles nouvelles orientations avez-vous voulu donner à l’organisation ?
Ma nomination est intervenue à la croisée de deux dynamiques. D’un côté, l’explosion du marché des centres de données. De l’autre, la volonté de notre conseil d’administration, qui venait d’être renouvelé, de donner davantage de leadership à France Datacenter sur la scène française et européenne et de faire prendre à notre fédération la dimension qu’elle doit avoir à l’aune de la révolution industrielle que nous sommes en train de vivre.Nous avons donc, sous l’impul­sion de mon président Olivier Micheli, très vite engagé des changements substantiels pour permettre à France Datacenter de prendre le vent de cette belle révolution économique. Nous avons notamment modifié nos statuts pour permettre à de nouveaux acteurs de nous rejoindre, car la chaîne de valeur de notre industrie s’est considérablement densifiée. Nous n’étions plus face à une filière uniquement centrée sur le datacenter ; elle intègre désormais de nombreux métiers et acteurs en amont, en aval et à la périphérie de cette activité, notamment les fonds d’investissement, les acteurs des SMR, les fabricants de générateurs de secours, les acteurs du quantique, les spécialistes du traitement de l’eau, les conseils juridiques, les assureurs ou encore les logisticiens.Faire un datacenter est de fait devenu beaucoup plus complexe, beaucoup plus capitalistique et beaucoup plus critique. Il était donc essentiel que nous puissions embrasser davantage la chaîne de valeur et représenter plus largement son impact économique. Enfin, nous avons fait évoluer nos barèmes d’adhésion. L’objectif n’était pas de nous placer au-dessus du marché, mais de nous aligner pour rester compétitifs et attractifs, tout en nous donnant les moyens de faire ce que nous voulions faire. C’était un pari assez osé, parce que nous voulions éviter toute attrition dans notre base de membres. Finalement, nous n’avons quasiment perdu aucun adhérent en route. Et aujourd’hui, nous avons doublé notre base pour tendre vers 200 adhérents d’ici la fin de l’année ou courant 2027. Ce changement nous a permis de mener des actions beaucoup plus substantielles et de gagner en visibilité auprès des pouvoirs publics. Aujourd’hui, nous sommes véritablement au centre du jeu sur un certain nombre de sujets.

Sur quels dossiers cette nouvelle position se traduit-elle concrètement ?
Plusieurs choses très tangibles. Premier exemple, nous coorganisons la deuxième édition des Rencontres du datacenter avec Bercy, qui s’est tenue le 9 novembre dernier. Contribuer à l’organisation d’un événement de cette nature avec Bercy est assez inédit pour notre fédération et démontre notre crédibilité. Sur l’électrification, nous nous sommes vu confier le pilotage du groupe de travail consacré au numérique. Sur les raccordements, nous sommes également au cœur des réflexions avec les gestionnaires de réseaux sur l’évolution des modalités de raccordement et la gestion des files d’attente. Nous travaillons aussi, à la demande du Gouvernement, sur la préfabrication, qui est devenue un enjeu majeur, à l’échelle mondiale. Cette montée en puissance se traduit également par une capacité accrue à produire du fond et de la doctrine. Une fédération qui ne fait que du lobbying ou de l’événementiel est une coquille vide. Nous avons donc renforcé nos équipes, notamment sur l’événementiel et la communication, mais surtout sur notre capacité à produire des analyses et des publications. Nous avons aujourd’hui des groupes de travail très suivis et des publications qui font référence. Elles sont régulièrement utilisées par les pouvoirs publics. Nous avons notamment travaillé sur l’intelligence artificielle, l’économie circulaire ou encore un guide destiné aux territoires, et publierons prochainement sur des sujets comme les grandes tendances du marché, ou les SMR.

Quelle est la place de la France sur le marché européen des datacenters ?
La France se repositionne nettement. Nous sommes désormais troisièmes en Europe en termes de puissance installée, devant les Pays-Bas et derrière l’Allemagne et la Grande-Bretagne. Notre dynamique est favorable pour une raison fondamentale : nous avons beaucoup d’électricité, et une électricité largement décarbonée. Cela nous donne une énergie compétitive et constitue un facteur d’attractivité pour les investissements. À cela s’ajoutent des friches industrielles, un réseau optique de très bonne qualité, des industriels de premier plan sur l’ensemble de la chaîne de valeur et une position géographique particulièrement favorable sur les grands axes de l’internet mondial. La France a donc aujourd’hui toutes les cartes en main pour devenir la première terre d’accueil des datacenters en Europe. Entre 2024 et 2025, la puissance installée progresse de 26 % en France.

« Nous avons beaucoup d’électrons, mais nous ne les acheminons pas encore suffisamment vite du producteur jusqu’à l’utilisateur final, c’est-à-dire jusqu’au datacenter. »

Quels sont aujourd’hui les principaux freins à cette croissance ?
Le premier est l’acheminement de l’électricité. Nous avons beaucoup d’électrons, mais nous ne les acheminons pas encore suffisamment vite du producteur jusqu’à l’utilisateur final, c’est-à-dire jusqu’au datacenter. Aujourd’hui, construire un datacenter prend encore cinq à sept ans, ce qui est bien trop long, notamment par rapport aux États-Unis et à certains autres pays européens. Nous avons une occasion unique de rester dans le train de l’intelligence artificielle et de la puissance de calcul. L’enjeu est donc d’acheminer les électrons plus rapidement, de dimensionner les réseaux, de gérer les files d’attente et de faire évoluer les modalités d’allocation de la puissance pour fluidifier le marché et faire atterrir davantage de capitaux sur le territoire français. C’est le sens de la réforme engagée par RTE que nous saluons aujourd’hui.

Le deuxième sujet est celui de l’acceptabilité. Il faut d’abord démystifier un certain nombre de sujets. Mais il ne suffit pas de communiquer, nous devons aussi avoir une démarche d’amélioration continue. Il faut être capable de dire où nous sommes bons et où nous pouvons encore progresser. Sur l’eau, nous sommes exemplaires. Sur les conflits d’usage liés à l’électricité, sur l’implantation foncière ou encore sur le bruit, nous avons des pratiques très exigeantes, probablement les plus exigeantes au monde. En revanche, je pense que nous pouvons encore progresser sur la concertation citoyenne et sociale, sans pour autant retarder les projets, ainsi que sur l’insertion esthétique des infrastructures dans leur environnement rural et urbain. Le modèle français reste néanmoins un modèle qui gagne à être répliqué. Nous avons des normes et des pratiques parmi les plus ambitieuses du monde, il faut le faire savoir.

Ces normes très strictes sont-elles finalement un atout pour la filière ?
Elles devraient en tout cas garantir l’acceptabilité de nos infrastructures. Malheureusement, nous n’y sommes pas encore complètement. Les normes environnementales, les règles de permis de construire, ou encore les exigences en matière d’insertion urbaine sont extrêmement contraignantes et encadrent fortement l’implantation de ces infrastructures. Il faut davantage expliquer pourquoi le modèle français est un bon modèle. C’est aussi un enjeu de pédagogie.

Avec l’arrivée massive des datacenters dédiés à l’IA, comment les infrastructures s’adaptent-elles à l’augmentation des densités de puissance ?
Les architectures évoluent fortement. Pour répondre à la montée en densité, il faut faire évoluer les composants électroniques, les équipements mécaniques, les infrastructures électriques et les bâtiments eux-mêmes. Chaque maillon de la chaîne doit être capable d’accompagner cette montée en charge. C’est une transformation globale de l’architecture du datacenter.

La modularité et la préfabrication prennent justement de l’importance. France Datacenter travaille-t-elle à structurer une filière française sur ce sujet ?
Il est essentiel que cette filière se structure et que nous restions au niveau des meilleures pratiques du marché. Sinon, nous risquons de perdre l’avantage compétitif dont nous disposons aujourd’hui.Notre réseau industriel et la chaîne de valeur française doivent rester extrêmement compétitifs. C’est aussi une condition pour rester dans le train de l’IA. C’est un défi de long terme, qui touche à l’organisation de l’appareil productif. C’est la raison pour laquelle la ministre chargée du Numérique, Anne Le Hénanff, nous a saisis de ce sujet, afin de maintenir la France dans la course et de développer une politique industrielle ambitieuse. Nous travaillons aujourd’hui avec le Gimelec, puisque nous avons été saisis conjointement du sujet. Nous regardons à la fois l’offre et la demande. La préfabrication consiste notamment à voir comment un marché, aujourd’hui très siloté, peut fonctionner de manière beaucoup plus organique. Cela suppose de prendre le plein spectre de la chaîne de valeur et d’identifier les contraintes qui peuvent être levées, les processus qui peuvent être améliorés et les conditions permettant de mieux industrialiser l’ensemble. Nous devons rendre nos conclusions sur ce sujet d’ici la fin de l’année.

Vous êtes également membre du board de l’EUDCA, la fédération européenne des datacenters. Où en est le projet d’étiquette énergétique européenne pour les datacenters ?
Nous arrivons presque au bout de l’exercice, mais nous considérons qu’il reste potentiellement des points à améliorer.Nous sommes notamment attentifs à la différenciation climatique. Laisser entendre qu’un datacenter installé au Groenland serait nécessairement plus vert qu’un datacenter situé en Espagne, simplement parce qu’il bénéficie d’un climat plus froid, n’est pas satisfaisant. Cela ne met pas les acteurs sur un pied d’égalité et ne contribue pas à construire un marché unique du numérique fluide et cohérent.Nous sommes également très vigilants sur la protection du secret des affaires.Nous sommes évidemment favorables à la transparence, mais certaines métriques, lorsqu’elles sont publiées de manière individualisée, peuvent mettre en risque les modèles économiques et les secrets d’affaires des acteurs. Nous sommes disposés à agréger les informations individualisées, mais il faut aussi comprendre que nous sommes dans notre rôle lorsque nous protégeons nos entreprises de leurs concurrents. La transparence ne doit pas conduire à exposer des informations commercialement sensibles.

Cette nouvelle réglementation constitue-t-elle, selon vous, un levier de transition énergétique ou simplement une contrainte supplémentaire ?
C’est très clairement une couche supplémentaire de contraintes.Nous comprenons néanmoins que les pouvoirs publics et le grand public aient besoin de transparence. Si cette transparence contribue à améliorer l’acceptabilité des datacenters, nous y sommes favorables.Mais il existe déjà, dans notre secteur, une incitation économique extrêmement forte à réduire les consommations d’eau, d’électricité et les déchets, car ce sont d’importants postes de coûts.Un datacenter optimise sa consommation énergétique au maximum parce que l’électricité coûte cher. C’est la même logique pour l’eau et les déchets.Il ne faut pas non plus imaginer que les équipements sont utilisés quelques minutes avant d’être jetés parce qu’une nouvelle génération de puces arrive. La gestion du cycle de vie des composants est au contraire extrêmement optimisée.

Cette logique pose aussi la question du parc existant. La France compte de nombreux datacenters anciens. Le rétrofit devient-il un enjeu ?
Oui, clairement. C’est notamment un sujet qui entre en ligne de compte dans les réflexions sur l’étiquette énergétique et sur certaines dispositions fiscales qui conditionnent les avantages à des performances correspondant à l’état de l’art.Il faut toutefois garder à l’esprit que nous avons affaire à un parc industriel. Un parc industriel vit et s’amortit sur plusieurs années. Il n’est pas possible de demander à tout le monde d’être immédiatement conforme à l’état de l’art.C’est une question de modèle économique et de déploiement dans la durée de CAPEX. On achète des équipements, puis on les rentabilise sur plusieurs années.

Quelles sont alors vos priorités pour les prochains mois ?
Nous avons défini trois cibles prioritaires. La première est de travailler sur les délais de raccordement. RTE a lancé plusieurs consultations à la suite du premier plan d’électrification engagé en février dernier, auquel nous avons largement contribué avec un certain nombre de propositions. Nous arrivons progressivement au terme de ces phases de consultation et la file d’attente est en train d’être révisée, parce qu’il existe aujourd’hui un très grand nombre de demandes. Nous trouvons sain que RTE ait une réflexion pragmatique sur la manière de faire atterrir un maximum d’investissements sur le territoire français tout en désengorgeant les projets spéculatifs. Nous trouvons également très utile que RTE engage un plan d’infrastructures et de renforcement capacitaire pour répondre à ces besoins. Enfin, il est intéressant que RTE puisse réfléchir, de manière ponctuelle, à des solutions permettant de soulager certaines zones ou de relâcher localement la pression, sans nécessairement réformer de manière générale l’ensemble des modalités de raccordement. Nous avons beaucoup d’électrons. Il est absolument essentiel qu’ils soient consommés sur le territoire français, car ils y génèrent de la fiscalité, font travailler des électriciens, contribuent à l’entretien des réseaux et des centrales et soutiennent la R&D. Nous avons aujourd’hui une chance de devenir une puissance de l’IA à travers nos électrons. Il ne faut pas la louper. La deuxième priorité est l’acceptabilité. La troisième consiste à veiller à ce que le cadre réglementaire ne s’alourdisse pas davantage. Nous sommes impliqués sur tous les sujets réglementaires qui concernent la filière : la fiscalité, la simplification administrative, la mise en œuvre des lois et des directives européennes, les normes environnementales ou encore l’affichage environnemental. Ce serait une forme de suicide économique que de tourner le dos à ces investissements et à cette phase de réindustrialisation. Nous sommes en train de vivre une révolution infrastructurelle probablement sans équivalent dans notre histoire. L’intelligence artificielle va bouleverser le XXI^e siècle, et la numérisation de nos économies va continuer à progresser. À partir de là, ne pas accueillir sur notre territoire les « gares et les chemins de fer de la donnée », c’est se priver massivement de prospérité, de compétitivité et d’emplois, et de manière durable. Avoir des datacenters sur le territoire français, qu’ils soient détenus par des capitaux étrangers ou français, constitue un élément de souveraineté. Ce n’est évidemment pas une manière de régler à elle seule tous les problèmes de souveraineté. Mais lorsque nous maîtrisons nos infrastructures, nous maîtrisons une partie de la chaîne de valeur. Et cela contribue à renforcer notre souveraineté.